Vinod Khosla đưa trận chiến vào bãi biển của ông đến tòa án tối cao Hoa Kỳ

2024 Tác giả: Ethan Spencer | [email protected]. Sửa đổi lần cuối: 2023-12-17 09:06

Có vẻ như tỷ phú công nghệ Vinod Khosla đã chiến đấu trên Bãi biển Martin cho các con trai. Người đồng sáng lập Sun Microsystems đã muốn bãi biển công cộng được yêu thích trước đây chỉ có thể truy cập thông qua một con đường riêng đi qua bất động sản của mình để trở thành của anh ta, và một mình anh ta. Ông đã chiến đấu với những người ủng hộ và quản lý môi trường ở California trong nhiều năm. Anh ấy đã thua mỗi trận chiến pháp lý. Bây giờ Khosla đang cố gắng đưa vụ kiện của mình lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, lập luận rằng sự giải thích của California về luật pháp và khăng khăng rằng mọi người được phép vượt qua tài sản của mình trên đường đến Bãi biển Martin "đi qua một đường hiến pháp."

Truy cập vào các bãi biển đã được tranh chấp kể từ khi Khosla mua 53 mẫu đất liền kề với Martin's Beach vào năm 2008. Các chủ sở hữu trước đó đã cho phép truy cập công cộng đến bãi biển gần 100 năm. Khosla bắt đầu khóa cửa vào con đường riêng vào năm 2010, thiết lập cuộc chiến pháp lý dài này trong chuyển động. Việc chuyển đến Tòa án Tối cao này có thể đưa ra một sự thay đổi to lớn về cách California xem những vùng đất công cộng.

Trong nhiều thập kỷ, Đạo luật ven biển California đã tuyên bố rằng việc tiếp cận các bãi biển của California là một quyền cơ bản được đảm bảo cho tất cả mọi người. Ủy ban thiết lập các quy định cho tất cả các bờ biển của California bao gồm quản lý phát triển ven biển và bảo vệ vùng đất ngập nước.

Đạo luật ven biển California trong nhiều thập kỷ đã thu nhỏ lại các khách sạn lớn, vùng đất ngập nước được bảo vệ và, trên tất cả, tuyên bố rằng lối vào bãi biển là một quyền cơ bản được đảm bảo cho tất cả mọi người. Tòa án tối cao có thể quyết định tháo dỡ tất cả những điều đó. Và để nghĩ, trường hợp này bắt đầu như một cuộc tranh chấp địa phương ở Bắc California qua một cánh cổng bị khóa.

Cuộc chiến pháp lý tan vỡ như thế này: Vinod Khosla muốn một chút bãi biển hẻo lánh ở quận San Mateo gọi là Bãi biển Martin cho chính mình. Ở phía bên kia, những người đi biển, ngư dân và những người chơi dã ngoại đang thưởng thức Bãi biển Martin trong nhiều thập kỷ, muốn tiếp tục làm như vậy. Khosla đã khóa cửa, chặn lối duy nhất đến Bãi biển Martin. Đối thủ của ông muốn tiếp tục truy cập vào một bãi biển đã có sẵn cho công chúng trong khoảng 100 năm. Gia đình Denney trước đây đã sở hữu vùng đất của Bãi biển Martin. Họ duy trì một phòng tắm công cộng, bãi đậu xe, và cửa hàng nói chung. Người lướt sóng, những người thờ phượng mặt trời, ngư dân và những người chơi dã ngoại đã trả 25 xu cho quyền lui tới bãi biển. Theo thời gian, khoản phí đó lên đến 10 đô la.

Khosla thừa nhận trong hồ sơ pháp lý rằng ông đã cố gắng để giữ cho rằng thực hành tương tự tại chỗ, nhưng các doanh nghiệp đã hoạt động ở một mất mát đáng kể. Vì vậy, ông đóng cửa, đăng không nhập dấu hiệu, và thuê nhân viên bảo vệ.

Trận chiến đã khởi động tất cả các vụ kiện. Khosla muốn có quyền hợp pháp để ra khỏi đường và giữ cho công chúng ra ngoài. Mỗi vụ kiện đều phủ nhận tỷ phú đúng. Bạn nghĩ anh ấy sẽ quay trở lại. Nhưng không, anh ta là một tỷ phú với nguồn lực không giới hạn để ném vào trận chiến này. Vì vậy, Khosla hiện đang cố gắng đưa vụ kiện của mình lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.

Trường hợp của ông thách thức liệu Đạo luật ven biển California có vi phạm các quyền hiến pháp của ông hay không và nó cũng đưa ra một ánh sáng về việc liệu California có thực sự có quyền hạn chế phát triển ven biển và cho phép tiếp cận bãi biển hay không. Đó là một động thái táo bạo và kiêu ngạo đang cố gắng thúc đẩy cổ phần qua trung tâm xã hội California. Trường hợp này có thể đặt ra một loạt các vụ kiện sẽ đe dọa không chỉ California, mà là mọi bờ biển ở Hoa Kỳ.

Để làm cho trường hợp Tòa án tối cao của mình hợp pháp hơn, Khosla đã thuê một luật sư với các thông tin để có được trường hợp lâu dài của mình được nghe bởi Tòa án tối cao. Paul Clement từng là tổng luật sư dưới thời Tổng thống George W. Bush, thư ký cho thẩm phán Tòa án tối cao Antonin Scalia, và đã tranh luận nhiều vụ kiện trước Tòa án Tối cao trong 18 năm qua so với bất kỳ luật sư nào khác trên thế giới. Clement được biết đến để bảo vệ các vị trí bảo thủ. Ông đã lập luận chống lại hôn nhân đồng tính và ông đã dẫn đầu thách thức đối với Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng. Bản kiến nghị 151 trang của Clement cho Tòa án tối cao gọi luật pháp ven biển của California là "Orwellian". Ông đang cố gắng để làm cho các trường hợp rằng tài sản tư nhân không nên được bắt buộc như pubic mà không bồi thường cho chủ sở hữu đất.

Nó sẽ mất khoảng ba tháng để Tòa án tối cao quyết định xem họ sẽ nghe trường hợp của Khosla hay không. Cơ hội của anh ấy không tốt. Hàng ngàn đơn kháng cáo được đệ trình hàng năm và chỉ có khoảng 100 người được Tòa án tối cao nghe. Việc bổ nhiệm Neil Gorsuch của Tòa án Tối cao của Tổng thống sẽ làm giảm sự bẻ cong về phía phe bảo thủ. Một lập luận tốt và được viết ra có thể đủ để có được bốn phiếu bầu của Tòa án tối cao cần thiết cho vụ kiện để tiến lên phía trước.

Cuộc hành trình dài tới một quyết định của Tòa án tối cao tiềm năng đã bắt đầu khi Quỹ Surfrider kiện Khosla vì không nộp đơn xin giấy phép phát triển cần thiết để thay đổi tình trạng tiếp cận công cộng tới bờ biển. Một tòa án địa phương đã đồng ý với Surfrider. Một tòa phúc thẩm tiểu bang đã ban hành quyết định và ra lệnh cho Khosla mở khóa cổng cũ. Khosla đã cố gắng đưa vụ kiện lên Tòa án tối cao California, nhưng họ từ chối không nghe vụ án.

Khosla không phải là tỷ phú đầu tiên thách thức các quy định ven biển của California. David Geffen đã bị lôi kéo trong một cuộc chiến 22 năm với nhà nước để mở khóa cánh cổng đến bãi biển gần cổng Malibu của mình. Anh ta thua trận đó. Ngược lại, James và Marilyn Nollan được Ủy ban ven biển California ra lệnh cho phép công chúng đi bộ trên bãi biển của họ ở Ventura trong những năm 1980. Đổi lại, họ sẽ được cấp giấy phép xây dựng để phóng to nhà của họ. Trong trường hợp đó, Tòa án tối cao phán quyết rằng Ủy ban ven biển đã đi quá xa.

Sự khác biệt giữa trường hợp Nollan và Khosla là người Nollans đã thực hiện các bước cần thiết để xin giấy phép trước khi họ hạn chế quyền tiếp cận bãi biển của họ. Khosla bỏ qua bước đó và chiến đấu trực tiếp với phòng xử án. Ông lập luận rằng yêu cầu của nhà nước rằng ông có được một giấy phép vi phạm quyền của mình như là một chủ sở hữu tài sản. Đây là một cuộc tấn công trực tiếp vào chính quyền tiểu bang.

Chỉ có thời gian sẽ nói nếu Khosla sẽ có được ngày của mình với Tòa án tối cao.